2006年10月27日，十届全国人大常委会第24次会议六审《物权法（草案）》，全国人大常委会委员长吴邦国在会议中表示，《物权法（草案）》符合我国国情和实际，已经基本成熟。并希望进一步修改完善草案，以提请12月召开的常委会会议审议，并在明年3月提请全国人民代表大会会议审议通过。

有关专家指出这将暗示，该草案可能很快就会获批，预计较快将在明年3月份召开的下届全国人民代表大会全体会议就会通过这项草案。　

第六次提请审议的物权法草案，规定“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期”，并删除了以前草案中的有关需要续缴费用的规定。由于并未明确说明是否不须续缴费用，以及是否应续缴费用的问题，尚未解决的“70年后”问题仍然成为了社会和业界讨论的焦点。

对于“70年后”问题，北京市律师协会物权法委员会主任委员蔡耀忠律师指出将会有两种可能，一是根据当时具体的法律另作规定，另一种可能是，将来土地使用权续期问题将不存在——国家承认房主在支付土地出让金的同时也一次性购购了土地使用权。

蔡耀忠表示，虽然政策现存一些不确定性，这种不确定性对于广大公民应是无损害的。政府在处理“70年后”问题时，会考虑对自己应得利益的放弃，将对住宅建设用地明确分类收费，对于绝大多数的自住型住宅采取少收费、甚至不收费的自动续期。

中原地产(北京)总经理李文杰透露，为了避免在流转过程中由于剩余土地年限造成的物业纠纷，续期的土地出让金在未来将可能纳入到物业税征收体系中。

时政经济评论家魏雅华认为，迟迟未能出台的《物权法》众望所归却对于所要解决的核心问题避而不谈。比如宅基地问题就是《物权法》所要解决的较重要的、较核心的问题之一。对于公民私人的物权，宅基地问题位居榜头，可《物权法》在如此重要的问题上，却偏偏毫无建树。而在《中华人民共和国物权法（草案）》征求意见稿中，明确规定——“禁止城镇居民在农村购置宅基地”。

魏雅华对此表示强烈反对：“这不是以法律的形式明确禁止城镇居民到农村定居吗？这不是在以法律的形式，加深加固中国城乡二元结构吗？《物权法》不能开此先河。”

蔡耀忠也表示了同样的担忧，他指出《物权法（草案）》中对于宅基地的规定，在很大程度上限制了宅基地这种财产的流转，使得财产权人不能充分处分自身的财产，行使财产权。从另一个角度来看，这会造成城乡之间的流动会更加困难，农民和市民之间在处置自己的财产存在不平等之处。

蔡耀忠认为，政府在宅基地问题上对于农民的“过当保护”，是在某种程度上逃避自己的责任，用限制公民财产权的方式解决政府应该承担的社会救济问题。

魏雅华强调，《物权法》作为中国《民法典》中的重要组成部分，应该明确公民的宅基地使用权。在现行法律中，宅基地使用区的收缴存在不公平对待，对城镇居民的宅基地采取的是无偿收缴，从而造成城镇拆迁中的大量隐患。在不违背《宪法》的情况下，政府应该尊重公民的宅基地使用权，应当向居民来收购使用权，而不是无偿收缴。

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！