核心提示：2009年底，夷陵区一家具公司在政府采购中中标，随后从河北购了22万余元的家具，不想这批家具因不符合《政府采购合同》质量标准，被学校拒绝接收。 2009年底，夷陵区一家具公司在政府采购中中标，随后从河北购了22万余元的家具，不想这批家具因不符合《政府采购合同》质量标准，被学校拒绝接收。
一方说家具质量有问题，一方称提供的货物完全符合约定的质量标准，谁该为这批问题家具购单？近日，夷陵区法院作出了一审判决。
事 起
22万元家具被拒收
2009年11月26日，夷陵区某家具公司(简称家具公司)在一次政府采购中中标，公司与采购物品的中学签订了合同，中学向公司购购课桌凳和双层带斗钢管铁床。
随后，家具公司和河北某家具公司(简称生产厂家)联系，分两次向对方支付了22万余元购购家具。
去年1月中旬，货物抵达夷陵区，家具公司遂将货物运到了中学。
在安装过程中，问题开始凸显：课桌凳的铁板厚度要求为1.2毫米的，实际检验只有1毫米，要求1毫米的，只有0.8毫米，此外，学生双层铁床床脚钢管及其它附件的厚度，都小于合同约定的尺寸规格。
由于存在质量问题，中学拒绝接收，家具公司不得不将货物运回仓库存放。
事后，家具公司和生产厂家联系交涉。生产厂家回函称，经查验用料，没有任何与合同约定不符的地方。
为了继续履行合同，家具公司只好向其他厂家采购了课桌椅和双层床。
去年5月，针对这批22万余元的问题家具，家具公司向夷陵区法院提起诉讼，要求生产厂家赔偿损失。
原 告
质量有问题损失惨重
家具公司向法院诉称，该公司签订的《政府采购合同》中，关于课桌凳和双层带斗钢管铁床的质量，有明确约定。
而在与生产厂家的《商品购销合同》中，已将《政府采购合同》作为了《商品购销合同》项下的质量标准，并列入购销合同的附件。
由于产品有质量问题，学校拒收，家具公司不得不对货物进行转运，花费2万多元。
2010年3月，宜昌市产品质量监督检验所对铁床和课桌凳进行了检验，结论为材料壁厚不符合相关标准要求。
家具公司要求，解除原被告间的《商品购销合同》，判令被告返还货款22万多元，并赔偿运输费、安装转运费、仓储占用费等各项损失9万多元。
被 告
提供货物符合约定标准
生产厂家则辩称，已按合同约定履行了合同义务，没有违约；提供的货物完全符合约定的质量标准。
生产厂家指出，原告将与学校签订的合同的质量标准，作为本次合同的质量标准与事实不符，原告的主张缺少事实依据，证据不足。
另外，按合同约定，到货以后，原告要验收，如果有质量问题，应及时提出质量异议，原告在验收后将货物收下了，所以证明货物是合格的。
而如果按照原告与中学约定的质量标准，厂家按照这个价格，连成本都不够，所以双方主张的质量标准，并不是原告主张的与学校间的质量标准。
焦 点
合同附件哪个是真？
法院审理认为，该案争议的焦点主要有两点：一，合同附件是判断货物是否存在质量问题的关键，原被告双方各自提交了一份不同的合同附件，要查清哪一份才是真正的合同附件。二，原告主张的违约金和各项损失是否合理。
法院认为，原告随合同递交的附件有图形，图形上标注有尺寸，还有文字说明，与原告提交的《政府采购合同》的附件相印证。
而被告提交的附件是三份表格清单，对比两份附件，原告提交的证据更加直观，且有其他证据相印证。
根据相关规定，原告证据的证明力，明显要大于被告所提交的证据的证明力，对原告提交的合同及附件予以确认。
判 决
原被告均有一定责任
法院认为，双方的购卖合同真实有效，但双方在合同的质量要求及具体标准上存有歧义，这也直接导致其后履行合同中，出现原告提交的附件是合同的重要组成部分，被告提供的货物不符合双方合同约定的质量标准。被告违约基本事实成立。
发现质量问题后，原告及时向被告提出了质量异议，但在处理这批有质量问题货物的过程中，原告没有完全尽到及时补救、协调的义务，有一定责任。
夷陵区法院作出一审判决：解除双方的合同，被告应于判决生效后十五日内退还原告货款22万多元，赔偿原告各项损失的60%即5.5万余元，两项合计人民币278860元。由原告协助被告，在判决生效后十五日内将原货物自行收回。

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！