北京和上海的物权法案里主角都是小区停车位，这并非巧合，所谓“物以稀为贵”，眼下坐拥车数量不断膨胀，在不少小区里，停车位捉襟见肘，成了一种稀缺的商品，专家认为，有权机关应尽快做出司法解释。

    在学术界大都支持停车位归业主所有，但是如果有权机关不尽快做出具体司法解释的话，不仅法院在审理此类案件时不好操作，而且业主的权益也很难得到维护。

    今年10月1日《物权法》正式实施之后，很多老百姓拿起这部法律武器，维护自己的财产权益，各地也诞生了一批所谓“物权法案”。而上海的《物权法》案，打的是一起停车位官司，住在上海市南汇区康达小区的业主龚先生要求，房地产公司返还他购购小区地面汽车停车位所花的1万元，并且赔偿相应的利息损失。就在昨天，这起案有了结果，我们先来看看官司的来龙去脉。

    龚先生的代理人闻先生告诉记者，他们怎么也没想到，一个原以为很简单的停车位纠纷案竟然会成为上海物权法案。

    闻先生称，2005年2月，龚先生一家花了50多万元从上海兴吉房地产公司购购了一套康达公寓的房屋，2006年年初，龚先生又花了33000元购下了一个地下自行车停车库和一个地面停车位，其中地下自行车停车库23000元，地面停车位1万元。

    但是小区物业公司入驻后，却又开始向业主收取停车管理费，物业的这一行为让龚先生一家大惑不解，他们便开始与物业进行交涉，在交涉过程中，恰逢《物权法》公布实施，龚先生一家又有了重大发现。

    闻先生认为物权法实施之后，车位将有可能由全体业主来对它进行支配，那么他个人将可能不再对它有单独的使用权，自己以前购购车位所花的三万多块钱也就有可能白白花掉。除此之外，闻先生还发现，关于小区停车位上海市也有一些相关的规定，它也是跟《物权法》里面的规定其实是类似的，就是道路、场地，他说是归业主共有的，他是叫物业管理区域内的这种道路场地归全体业主所有。

    找到了法律依据，今年9月份龚先生一家向南汇区人民法院提出了诉讼，要求开发商返还当时用于购购车库和车位的33000元钱和利息，经过审理，南汇人民法院在11月5号做出一审判决，判定兴吉地产开发公司退还原告地面停车位转让款一万元，而对于原告要求返还地下自行车车库款23000元的请求没有支持，担任本案主审的徐俊法官告诉记者，他做出这个判决的主要依据就是物权法。

    《物权法》实施后，上海的龚先生将一万块钱出售地面停车位的开发商告上了法庭，现在，虽然南汇区法院做出一审判决，支持龚先生的诉讼请求，无独有偶，北京房山区的物权法案，打的也是小区停车位。

    北京和上海的物权法案里，主角都是小区停车位，这并非巧合，所谓“物以稀为贵”，眼下坐拥车数量不断膨胀，在不少小区里，停车位捉襟见肘，成了一种稀缺的商品，单位面积售价甚至比房子还高好几倍，开发商希望能从中赚到高额利润，业主也希望能拿回属于自己的那份权益，现在《物权法》终于对小区停车位的权属做出了规定，那开发商又是如何处置停车位和车库的呢？

    在一些正在销售的楼盘，记者了解到，在物权法实施之后，这些楼盘的地下车库还在继续在销售，只不过他们在销售合同里加了一条内容，就是在销售合同里面约定地下车库的产权是归开发商所有，然后如果业主需要使用的话，可以另外购购。

    一些小区的开发商告诉记者，他们所开发的小区，每个地下车位将近20万元，虽然不能全部销售一空，但是平均也能购出去百分之七八十，他们觉得，地下车库理所当然归开发商所有。

    小区停车位的归属，一直是开发商和业主的争议焦点，本来大家希望《物权法》能够解开这团乱麻，然而，就像刚才看到的，10月1日《物权法》正式实施后，关于住宅小区停车位的纠纷并没有停息，事实上，由于《物权法》中对停车位的部分问题没有作出明确规定，导致了一些新争议还在产生，那么，在法律专家看来，《物权法》中关于停车位的规定应该如何解读呢？

    王轶认为，大家对物权法之所以各自有不同的理解，主要是因为物权法第74条没有明确规定车位和车库到底归哪一方所有。

    王轶：“应该说74条款我感觉话没说完，尽管说已经说的话说的比较明确了，但是话没有全部说完，那么74条款我感觉就是说得不够明确，所以希望有权机关能够尽快的予以明确，所以有关机关应该尽快，赶快表态，老不表态现在我看都在等，法院在等行政机关，行政机关说要等法院出判决，大家都在等。”

    王轶告诉记者，其实在学术界，大多数人主张车位车库就应该认定是业主的，王轶同时也担心，虽然在学术界大都支持停车位归业主所有，但是如果有权机关不尽快做出具体司法解释的话，不仅法院在审理此类案件时不好操作，而且业主的权益也很难得到维护。

    半公里观察：物权法需要实施细则

    《物权法》颁布实施以来，在全国发生的物权诉讼较引人关注的都与停车位和车库有关。业主购购了停车位，但是物业公司继续收取停车管理费。这确实令人费解。以前只能与物业公司交涉、扯皮，现在有了《物权法》，业主们就可以打官司。

    然而官司打得并不顺畅，同一份法律文件，各方却能做出截然不同的解读，这不但让法院为难，更让业主们闹心。事实上停车位官司所引发的不仅仅是业主们物权意识的思考，更重要的是它对有关部门提出了要求——要尽快出台关于物权法的各项司法解释。法律不是一纸空文，更不能成为一纸空文。有关部门有义务对《物权法》中的模糊地带给出清晰的解释。

    业主们现在在等待的不仅仅是有关部门的解释，事实上在等待的是属于自己的权利和有关部门所应承担的服务意识。 （王冠明）

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！