■本报记者 周村 刘辰 北京报道 2010-1-4

在回应调控密集令的过程中，除了以上已经表态的个别大城市外，大多城市还未行动。是否“一刀切”问题再次回到讨论范畴。地方不落实、落实慢就一定是博弈吗？如何界定？记者采访的各位专家均表达了看法，并对调控后市场变化做出预期。

顾云昌：

地方差异大，没有博弈说

房价上涨过快并不是全国性的，不要把北京、上海等地房价上涨过快扩展到全国范围。热点区域如上海、江苏以及深圳市房价上涨比较快，政策会更加具体化，其余更多的城市不一定会再出台什么具体政策。

货币问题和土地问题构成了房地产市场的主要问题。对于财富过多的城市，只能通过金融和货币手段遏制，如严格执行二套房贷等政策。

也在强调地方差异很大，地方政府的做法有它的理由。当然，和地方不应该互相推卸责任。

章林晓：

博弈一直有，保障应加大

博弈一直在进行，这次可能又演变成新一轮博弈。市场估计会盘整一段时间，上涨势头会暂缓一下。盘整之后的走势，关键就看国际货币体系的调整了。如果美联储继续实施宽松货币政策，那么我们肯定也随其实行宽松货币政策，房价盘整一段时间后，将会继续上涨；如果美联储停止定量宽松货币政策，那么我国货币政策也会随之收紧，房价盘整后，就有可能掉头向下。

我国房价的走势并不完全取决于我们自己，但保障性住房的建设是可以完全取决于我们自己的。因此，保障性住房建设肯定应加大力度，不过其也会受到制约，主要瓶径在于地方财政的实力。

杨红旭：

调控分城市，博弈是事实

政策明确、合理提出抑制需求，主要针对部分城市，面比较窄。大部分二三线城市没有那么大抑制房价的压力，还是以偏暖为主。

2010年的市场还是以稳定为主，不会大涨，因为市场自身有调节需要，不排除个别城市出现负增长，但同比肯定是正增长的。少数城市的调整幅度会大一些，成交量将明显下调，某些板块、楼盘会出现价格下调。

地方与的博弈必然存在，这个没什么界定，是客观事实。

宋延庆：

调控很温和，博弈在权责

一定要明确这次调控力度温和，目的也明确：促进房地产市场平稳发展。方法也不再是一刀切，结合各个城市的实际情况，采取科学合理、差异化的政策。

博弈取决于两大前提，是与地方政府责权利关系如何变革，是应该建立并推行一个房地产长效规划、机制。

2010年是“十一五”较后一年，2011进入“十二五”，是不是应该组织有关专家，系统研究“十二五”期间房地产业的产业发展规划？这是解决问题的根本核心。

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！