法院判决他们互相向对方书面致歉

　　小区内的物管未经核实，错将某业主当成一违规装修的商铺租赁人，并在电梯口等显眼位置张贴公告，声称要对该业主进行惩罚。不甘示弱的业主也在小区内散发传单，称物管的公示行为是犬吠之声。较终，这场闹剧以侵犯名誉权的名义进入了法律程序，而且双方互相起诉对方。昨天，记者从东莞市中级人民法院获悉，法院通过判决，对业主和物管各打50大板，要他们互相道歉。

　　物管与业主口水战打到法院谢举是东莞市长安镇莲花广场宝莲居的业主，而居佳公司是该小区的物业管理公司。去年5月24日，小区里每一栋楼房的电梯口都出现了一张《公告》，内容大致是小区的物管要对小区内8号商铺的租赁人谢举进行惩罚，理由是对方不仅擅自更改商铺结构，而且对小区的总工程师进行了人身攻击。看到公告内容后，小区的业主谢举异常震惊。谢举将《公告》撕去。没想到，他一离开，又有人重新贴上了新的。如此反反复复重复六次后，《公告》较后被张贴在了小区的公告栏里。气愤的谢举也想出了自己的应对之策。数日后，小区的部分居民收到一张《告示》。《告示》中谢举以人称，痛陈小区管理处毫无管理水平，并称本人不再回应犬吠之声，任其犬吠终于，在双方的矛盾进一步激化后，谢举以名誉权受侵为由，将居佳公司告上法庭。同时，居佳公司也反起诉谢举侵犯其名誉权，双方互成原被告。

　　双方行为均构成名誉侵权在东莞市人民法院的审理现场，居佳公司不能提供谢举就是8号商铺的租赁人。法院提出，居佳公司在未能确定谢举为商铺的承租人的前提下就制作《公告》，其内容明显有违客观事实。而且，居佳公司还在小区内的公告栏等处张贴《公告》，其行为确实是对谢举的名誉造成了不良的影响，构成名誉侵权。由于谢举不能证明《公告》对其造成了严重后果，因此，对于他要求居佳公司支付2万元精神损害赔偿的请求，法院不予支持。至于居佳公司起诉称谢举侵犯其名誉权的事实。根据证人证言，谢举在业主大会上承认该告示是其所发。因而，法院有理由相信告示是谢举发出的。而且，告示上本人不再回应犬吠之声，任其犬吠管理处在古代是管家奴才等话语确实具有侮辱性，因此法院认为谢举的行为也构成了对居佳公司的名誉侵犯。同样，由于居佳公司无法证明谢举的告示对其造成严重影响。因此，法院对居佳公司要求谢举赔付2万元的精神损失赔偿诉求不予支持。一审结束后，谢举对法院的判决结果不服，又于今年7月向东莞市中级人民法院提起上诉。中院经过审理，较终决定判决维持原判，判令居佳公司和谢举在判决书生效之日起五日内，互相向对方书面致歉。

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！