三联书店美术馆东街的业务楼不断“长高”，挡住附近部分居民楼的采光，因此惹来索赔官司。居民楼的８户居民将书店告上法庭。记者昨天获悉，此案一审在东城法院宣判，三联书店被判赔付２户居民各１万元，另６户居民因没能提供相应证据，不予赔偿。

　　此次起诉的李先生等８户居民都住在美术馆东街一栋楼房的２层，该楼与三联书店相邻。李先生等人起诉称，１９９４年三联书店在居民楼南侧建楼，造成包括８户居民的朝南居室的室内严重遮阳，侵犯了自己的眺望权、采光权及视野卫生权，致使其住房贬值。同时因房屋距离很近，对面能看到原告室内的一举一动，侵犯了隐私权。由于近十年来，三联书店楼房的东立面和北侧的加高，加重了遮挡阳光的时间及遮阳程度。为此他们起诉到法院，要求拆除本市东城区美术馆东街２２号编辑业务楼，恢复原状；如不能拆除，要求赔偿居民遮挡损失２万元，并免除１５平方米的采暖费。

　　三联书店则认为，２００５年７月，他们就此问题与居民楼一层的部分居民协商签订了“协议书”，与被补偿的居民达成了一次性补偿其２万元、减免１５平方米采暖费等协议。此后，包括８户居民在内的部分二层居民找到他们，要求参照上述协议为其补偿。现在他们承认遮挡一事，但是原告都住在二层，不能参照一层住户补偿。而这其中还有６户原告经鉴定部门鉴定，“编辑业务楼”并没有遮挡到他们，因此，只同意补偿其中两户居民。

　　法院审理后支持了三联书店的辩解意见。法院认为，“编辑业务楼”是合法建筑，三联书店同意补偿其中２户居民，法院准许。因三联书店与一层住户达成的补偿协议书是双方自愿协商的结果，而住在二层的原告要求按这个协议补偿，而三联书店又不同意，居民们的诉求理由不足，没有依据，法院较终判决三联书店对构成遮挡的２户居民分别支付遮阳补偿费１万元。

　　同时，另外６户居民因未能提供被告构成遮挡的有关证据，又拒绝申请法院对此鉴定，因此判决驳回了他们的诉讼请求。

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！