损失4万余元的他状告转让方，法院判决被告收取转让费合法有效

　　付出了4万余元的转让费后，李勇终于得到了自己满意的铺面。但他怎么也没想到，就在他打算开门营业之时，房东突然将房子收回。无奈之下，李勇愤然将铺面转让方刘军告上法庭，要求对方返还转让费。记者昨(20)日获悉，锦江法院驳回了原告的诉讼请求。

　　房子被收转让方成被告

　　由于经营不善，刘军打算将租来的商铺转让。4月22日，刘军与李勇达成铺面转让意向，并收取了李勇3000元订金。5月5日，房主与李勇签订了租赁合同。同时，刘军从李勇手中又收取了3.9万元转让费，合计4.2万元。5月6日，房主和李勇在物管处办理手续时发现刘军收取转让费一事后，当即决定终止合同，并收回铺面。眼看生意就要全面启动，李勇怎么也没有想到，铺面竟然“飞”了。多次协商未果，李勇一怒将刘军告上法庭，要求对方返还4.2万元转让费，除去2000元租房押金外，实际应返还转让费4万元。

　　被告辩称转让费是惯例

　　被告刘军辩称，承租之初，该铺面系清水房，后来自行购购了营业设备从事服装经营。因此，原告所称的转让费实际上还包括被告花费的装修、购购设备、前期宣传等费用和良好的商业信誉以及的客源等因素所确定的价值。商铺转让费既是当前市场经济条件下商业运作的规则，也是一种商业惯例。对转让费的收取应是对原承租人形成经营条件、创造经营优势所付出的合理劳动补偿。同时，被告没有隐瞒任何事实，商铺转让征得了房主同意。至于后来房主收回铺面，与被告无关。
法院判决转让费不违法

　　法院审理认为，被告与原告之间并不存在租赁关系，按商业惯例，新的承租人向原承租人交纳商铺转让费，是根据原承租人投资规模、经营时间长短、经营状况、铺面位置等因素所形成的经营条件和经营优势所给付的费用，系对原承租人给予的一定补偿，它既包括装修、设施设备等有形资产，也包括商铺因前期经营而产生客源和商业影响及增值等无形资产。被告在与房主的租赁关系终止后，原告与房主建立新的租赁关系，并不影响原、被告就交纳商铺转让费达成一致意见，以及双方对转让费性质以及金额的确认。该意向应属双方约定，系原、被告双方真实意思之表示，属合法有效。后来，房主收回房子，致使原告无法正常经营而产生损失，属原告在投资过程中应当预见的商业风险，该风险不能归责于被告。遂作出上述判决。

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！