几年前“房产泡沫”字眼头次亮相中国经济界就曾引起不小的轰动和争辩。那时，关于中国大城市房价收入比的持续走高几成定论：我国大中城市的房价收入比过高，上海、北京等大城市更是远远超过了国际上同等城市的房价收入比。

　　当2004年这场房产泡沫论辩开始后，大中城市的房价收入比又频频被引证，但有趣的是，这个概念引入中国后，又有了“中国特色”的种种附加，在业内人士的讨论过程中，城市居民似乎被弄得更加糊涂了，连自己到底攒多少年的收入才可能购套房子也弄不明白了。

　　房价收入比，通俗的解释就是把某国、某地区的房价与居民的年收入“挂钩”，它能够相对客观地反映一特定区域房价的高低。或者更直观地说，就是一个居民要攒多少年的收入才有能力在当地购房置业。国际社会在界定房价究竟有没有泡沫时，看房价收入比是惯例，通常情况下，当房价维持在居民3至6年的收入水平时，这样的房价是没有泡沫的。

　　国际投资银行摩根士丹利研究部门说，中国的房屋购购者正在负担着和美国人一样高的房价：“在中国，一套普通住宅大约等于城市居民10至15年的收入，而在美国这一数字大约是三年半。”国内也有专家在调查研究后表示，我国大中城市的房子价格与人均年收入相比，高于许多发达国家水平，中国的房地产价格已经高到了一套普通的住宅大约等于城市居民8年左右的收入，上海的房价收入比已超过了14。

　　人人都承认我国城市房价偏高，但一个相当大的悖论却是，近几年我国房产市场持续“供需两旺”，要是真购不起，为什么还要争着购？

　　建设部《怎样认识当前房地产市场形势》的报告列举了大量房地产市场“供需两旺”的数据，并以此证明，目前的我国住宅需求仍然真实，在有真实需求支撑的前提下，即使局部地区可能出现房地产过热或结构性过剩现象，也不能就此判断房地产已经是“泡沫经济”。报告预计到2020年，约有3亿至3.5亿左右的新增城镇人口需要解决住房；城镇居民人均住房面积从2003年的23.8平方米可能要达35平方米。现实的有效需求测算为5.4亿平方米。

　　还有许多人士指列出了种种“中国特色”理由，试图“劝说”城里的人们：我们各大城市的高房价是“可以理解的”。这些解释归结起来，无非是以下几点：住房体制改革后，购购商品房渐成主流，过去积累下的消费需求开始释放；抵押贷款增强了人们的购购力；我国人多地少，又加上各大城市都热衷于“经营土地”，地价涨，房价也低不了；还有人甚至指出，我们目前的收入水平统计不完全，因为城市里，人人都有相当的“灰色收入”……

　　然而，这些解释仍然掩盖不了一个相当无奈事实：住房市场需求大于供给，而普通市民收入水平的确无法承受如此高的房价。在我国几个重要城市里，约有七成的商品房是由30％的较高收入人群购购的。

　　如果说住房分配体制转型的过程中，高收入率先进入商品化的住宅市场还可以理解的话，那么，到什么时候，中低收入才能进入我国的房地产市场的“普遍考虑范围内”？是等着目前数量有限的“经济适用房”有朝一日遍地开花？还是等着房地产公司有朝一日大发慈悲，无视高端商品房的高利润，把产品定位于“贫下中农”？

　　一位业内人士曾告诉记者：“目前我国房产地市场才刚刚是花期，等到它成熟以后，产品才能形成层次，房价才能调整到合理水平。”

　　价格泡沫，指的是由于市场投机行为引起的资产价格脱离其基础价值的上涨。市场投机，既包括游资基于增值预期的购购行为，也包括真实消费者基于涨价恐慌而蜂拥进入市场的行为或基于增值预期而增加住房资产比重的行为。

　　专家认为，消除房产泡沫不光是政府、管理部门和房地开发商的事儿，作为消费者，城市居民也有一份子责任。目前，国际国内专家学者都建议居民们要牢牢树立房产“梯级消费”观点，通俗点说，就是购不起大房子就购小房子，购不起新房子就购二手房，购不起二手房就先租房住……不逞能，不打肿脸装胖子，量力而行，先有个“窝”，然后再向往更温暖、更美好的“家”。


（电视台/赵宝堃）

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！