事由

　　并户购下哥哥房

　　已届８０高龄的林止先生，原来一直住上海某公房。长期以来，这间公房内的北间和南间，是他与自己的父亲林祥共同承租的，东南间的公房则是他的妹夫和妹妹林丽一家承租。

　　１９８９年２月，当时６０多岁的林先生，注销了中国的户口，到美国探亲。１０年之后，１９９９年１０月，林先生取得了澳大利亚国籍。就在林先生出国探亲的日子里，在上海居住的林先生的父亲，１９９７年１月因病去世，与林先生父亲林祥共同居住在同一门牌号内的妹妹林丽，立刻向当地的物业公司，提出变更承租权的申请。由于这件事没有得到兄长的同意，所以一直没有正式办理。

　　５年之后，即２００２年３月，当地的物业公司收到了一份来自美国的信函，同意将租赁卡户名过户给林丽，落款盖有林先生本人的印章。一个月之后，该房屋的承租人变更为林先生的妹妹林丽，而林先生的妹夫也将自己和妻子承租的东南间和已过户的北间、南间并户，一共花去１２万元，作售后公房购下，并且在同年９月，取得了该房屋的房地产权证。

　　纠纷

　　妹妹代管是侵占？

　　事情既然已经过去这么久了，林丽和丈夫一直认为这件事情得到了哥哥的同意。却没想到，在２００５年的国庆节前几天，夫妇俩突然收到法院的传票。原来，兄长林止聘请律师，将他们告上法院，还将当地物业公司立为案件的第三人。

　　林止先生在诉状里称，从自己出国后的１９９６年起，他就定居在澳大利亚，但一直承担着上海自己名下承租公房的房租。在父亲林祥去世后，又委托妹妹代他缴纳房租。２０００年１１月，自己的妻子在回上海探亲时去世，他把自己的社保卡转交妹妹保管，让妹妹林丽代为领取自己的退休工资，从中直接扣除应该承担的房租、电话费。长期定居在国外的林止，直到２００５年才知道，上海原有自己承租的公房，都被妹妹、妹夫侵占了。于是，他请求法院判令妹夫、妹妹一家，以及当地物业公司达成的售后公房购卖合同为无效，要求恢复房屋内的设施，并请求法院判处律师费、调查费及精神损害抚慰金２万元。

　　而作为被告的妹妹林丽和妹夫则辩称，在父亲林祥去世４年之后，即２００１年３月，当地的物业公司根据父亲已去世的现状，考虑到作为兄长的林止定居国外多年，所以，在他们提出申请并收到林止从国外发来的同意变更承租权的信件后，才将上述房屋的承租人变更为妹妹林丽。现在，林止却以侵权纠纷提起诉讼，已经超过了法定的诉讼时效。

　　同时，被告还认为，无论是适用原承租人加入外国国籍前，上海市关于出国定居者原承租公房的规定，还是适用原承租人加入外国国籍后其是否享有公房承租权的规定，林止都已经失去对其原居住公房的承租权。既然公房出租人与林止的租赁合同早已解除，那么妹妹妹夫作为该房屋的产权人，权利应当受到保护。表示不认可林止的诉请。

　　而作为第三人的当地物业管理公司辩称，引起纠纷的房屋原系公房，林止曾经是联名承租人之一。而自己对于原被告兄妹家庭情况不清楚，为了防止租赁发生矛盾，物业公司是在收到林止的同意变更租赁户名信件后，依据有关条例，才办理了房屋租赁户名的变更手续，程序合法。

　　法院意见

　　非中国公民不享受公房福利

　　我国原有公房配给制度，系保障本国公民居住利益，具有一定的福利性质。林止于１９９９年１０月，取得了澳大利亚国籍。２００２年，当地的物业公司依据这一事实，以及原承租人林丽（亦是联名承租人之一林祥的女儿）的申请，加上林止同意变更承租权的信件，将上述房屋的承租权变更为林止的妹妹林丽。这一变更手续符合上海市的相关规定。现在林止否认同意变更的信件是他本人所写，但却没有提出相关的证据予以证实。

　　对于林止认为的根据国家有关政策规定，承租人全家户口迁离本市出国定居，要求继续履行租赁合同的，出租人应当同意继续租赁的辩解，法院以为，林止作为外国人，不仅只是定居国外，其身份亦非中国公民，不属于享受我国公房福利配给保障的对象。退一步说，即使没有林止本人同意变更租赁权的意思表示，当地物业管理公司也有权终止与他的租赁合同关系，基于这一点所产生的后果，林止的其余诉请，法院均作出不予支持判决。

>>浏览更多房地产热点新闻，了解更多楼盘资料，请点击进入

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！