人民网海南视窗特约评论员：廖逊
　　

11月29日，欧洲委员会预测：欧盟将于2012年走出衰退。也就是说，他们对2011年已经不抱希望，一定要等到危机发生后的第四年，才能从整体上实现经济的正常增长。并预计今年的经济增长可能是1.7%，2011年则可能是1.5%，要到2012年才能实现所有国家的正增长。为了进一步稳定欧元区经济，需要发行联合债券，然而却在12月6日的欧元区财长会上却被否定，德法两大国不愿埋单。
　　
　　欧盟经济在本次危机中受到的打击为何如此沉重？分析人士普遍认为，原因无非两个：
　　
　　其一，是欧洲与美国关系异常紧密。双方都是世界上工业化较早、也较为发达的经济体。经济全球化进程中走在较前列，相互渗透也较广泛深入。彼此之间既是的贸易伙伴，又是的投资伙伴。在危机开始前的2007年，欧在美直接投资（FDI）额为1732亿美元，占美吸引FDI总额的64%；而美国在欧FDI总额为1800亿欧元，占欧吸引FDI总额的50%。而双方的日均贸易总额17亿欧元，全年超过6000多个亿，也是世界上的双边贸易。美国当年刚一发生次级贷款危机，就使欧洲金融陷入困境，而美国的消费疲软，和美元对欧元的大幅度贬值，更直接损害了欧盟的出口贸易。
　　
　　其二，是欧盟经济本身存在三大问题:
　　
　　一是资本主义固有的周期性经济危机。从1825年英国次危机以来，整个资本主义世界从未摆脱过。本次全球金融危机仍为生产过剩危机，仍是无限发展的生产力与有限的购购力尖锐冲突造成的。
　　
　　而本次危机与历次危机的不同，在于资本信贷过度，形成了虚假需求，房地产、汽车市场消费透支过度。例如欧洲的房价持续攀升，贷款条件持续放宽，激起房地产投资热。2006年欧盟国家的房贷总额高达57136亿欧元，人均房贷按揭债务1.16万欧元，大约10万人民币以上。住宅贷款总额高达GDP的46%，其中丹麦高达100.8%，荷兰高达98.4%，英国高达83.1%，爱尔兰高达70.1%。2000年以来，欧盟家庭贷款额增幅超过了人均GDP增幅。2007年家庭负债总额达到当年GDP的64.44%。
　　
　　二是虚拟经济过度膨胀。据国际清算银行（BIS）统计，全球场外衍生生产品名义额从2001年的111万亿美元，扩大到2008年的683万亿美元，相当于当前全球60万亿GDP的11倍之多。快速膨胀的虚拟经济，使全社会的“虚拟财富”极度膨胀，直接引发了过度消费和借贷消费。这个毛病，也同美国相似。
　　
　　三是金融监管不力。欧盟毕竟是27个主权国家的联盟，各国实行独立的监督政策。欧盟委员会的政策性建议，各国爱听不听，结果20多项建议只有采纳了一半。金融市场监管模式又复杂多样，这几个国家一套，那几个国家一套，流行着的就是三种，还有更多的特例。
　　
　　假如历史上出过一个欧洲的秦始皇，把27个主权国家变成一个“大一统”的天下，至少在金融监管方面就省力得多，可以像美国一样，作为一个统一的经济体发力，进行统一的宏观调控。
　　
　　欧盟和美国的经济发展模式，本来就多有不同。欧洲的民主社会主义思潮，具有深厚的传统。多数社会党渊源于恩格斯的国际。在它们先后上台执政的数十年，深刻地改变了国家，社会福利事业发展，“从摇篮到坟墓”的“大锅饭”无所不至。一方面消除了人民消费的后顾之忧，而另一方面也削弱了国家的竞争力。而社会主义思潮在美国从未立足，出于“小政府”信念，美国人普遍对国家干预高度警惕，推行任何一项社会福利政策都举步维艰。人民宁愿更多地承担个人命运，就保持了更加强劲的竞争力。在过去80多年里，欧式的国家干预主义和美式的自由放任主义，在西方风水轮留转。
　　
　　在本次金融危机之前，美式自由市场经济强势地位长达30年，经济高增长、低通胀，技术创新领跑。美国这次惹出全球金融危机，刚好让欧洲国家得到了攻击的把柄。所以两年多来，欧美经济模式的优劣之争，持续不断。
　　
　　然而到了具体制定宏观经济政策之时，欧盟无论是使用财政杠杆，还是使用货币杠杆，力度都不如美国大，甚至都不如中国大。
　　
　　使用财政杠杆吧，不成。欧洲除了英国之外，主要经济大国都属于欧元区，而欧元区国家的预算赤字和公共开支限制极为严格，例如德国政府出台的刺激经济计划，较大的一次才注资500亿欧元，相当630亿美元，不到美国经济刺激计划的1/10。欧元区国家的规矩是，必须保持财政的可持续性，政府发债必须考虑何时以何种方式偿还，所以处处小心。这就使得社会党人国家干预的拿手好戏演不成。
　　
　　使用货币杠杆吧，也不成。欧元不是美元，不是世界性通用货币。不可能想美国那样，仅仅靠多印钞票，就把自己的麻烦转嫁到别人身上。反过来，欧盟强烈主张加强金融监管体系的改革，美国也说什么都不干，因为它不愿意放弃美元的特权地位。
　　
　　所以，欧盟在应对金融危机时，就不如美国那样潇洒自如、大开大合。当然，美国民众普遍讨厌“大政府”的心理，也对美国进一步推行积极的财政政策形成制约，也不得不转而专注于货币政策。
　　
　　再者，美国金融市场的开放度和流动性也远远大于欧盟，欧盟的金融市场条块分割，受到27国国家主权的重重制约。所以，欧盟没有美国或中国这么多的大手笔，也在情理之中。
　　
　　我们还应注意到，欧盟比美国意识形态约束少，必要时可以由政府出面重组银行，推动兼并，甚至干脆实施国有化。这种做法又显得比美国超脱和大气。这种超越意识形态的务实精神，恰恰可以帮助欧盟限度地调动应急资源，表现出更大的生命力和凝聚力。
　　
　　更值得注意的是，欧洲经济复苏计划的“一个基本原则，两个核心支柱”：基本原则是团结和社会公正，全力保障就业和救助失业者；核心支柱一是刺激需求，二是明智投资。后者放眼长远，化危为机，满足未来的可持续发展，突出教育、研发和创新，使经济更强健、更清洁、更公平。
　　
　　尤为可喜的是，欧盟并未因危机而走向分裂，而是在危机中得到进一步整合，整个欧盟前景看好。所以，欧美两大经济体各有千秋，都没有在本次危机中显露崩溃的迹象。长达两年的应对，迄今没有使全球金融危机得到根本性的缓解，说明应对危机之路，远比预料的漫长。较新动态表明，全球主要经济体都在准备打持久战。（人民网海南视窗）

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！