而内地，作为住房保障体系的"后行者"，该如何借鉴香港的公屋政策？简单的"拿来主义"还是"站在巨人的肩膀上"，吸取香港公屋政策的经验教训，避免重走香港的弯路？

将土地出让收入的一定比例投入公屋建设是香港公屋政策的一个重要部分，这一点已被内地完全借鉴。在过去一段时间里，香港公屋政策一直被内地业界奉为"经典"，只要提到目前内地房价高企与住房保障不健全的矛盾时，香港必然是被提及率较高的一个典范。

然而，当内地真正要以香港公屋政策为"借鉴"推行住房保障体系时，我们却发现，香港的公屋政策已走进一个难以回头的"死胡同"。在这种情况下，内地的住房保障仍然要把已经被香港实践证明了并不可行的公屋政策作为借鉴吗？

据香港中原地产研究部主管黄良昇的介绍，香港公屋政策始于偶然，其被认为"很有效"亦有其特殊的经济背景。伴随着香港经济兴起而发展起来的香港公屋，如今却成为香港特区政府一个难以抛弃的"包袱"。

被视为解决中低收入家庭住房问题的居屋，在香港楼市大跌时，亦遭遇"卖不出去"的情况。彼时，私人楼宇的市价都已跌到与居屋售价相当，而香港居屋土地是政府以零地价拿来兴建的楼宇，私人楼宇都已跌到居屋的价格，说明香港土地"不值钱"。

在这种背景下，香港特区政府于2002年底宣布停建和停售居屋。到目前为止，该居屋政策是否应该放弃的争论，已在香港业界持续了相当长的一段时间，至今香港特区政府仍未有定论。

而内地，作为住房保障体系的"后行者"，该如何借鉴香港的公屋政策？简单的"拿来主义"还是"站在巨人的肩膀上"，吸取香港公屋政策的经验教训，避免重走香港的弯路？

其实，内地的住房保障体系早些年就已经开始在一些城市推行，但力度不大，成效不明显。关键并不是模式问题，而在于各省市对问题的重视程度及推动力度。从廉租房"鼻祖"英国的廉租房制度演变过程看，从较初由政府兴建廉租房到较后政府全部出售廉租房，改为现金补贴房租的形式，内地一些城市也已经借鉴英国的经验采取现金补贴的方式来推动廉租房制度的建设。

因此，内地一些城市在廉租房的制度设计上，其实已走在香港的前面，关键在于如何在现有基础上扩大廉租房的受益面，使更多低收入人群被纳入住房保障体系。此外，在经济适用房的建设上，同样需要避免出现香港居屋"卖不出去"而空置的情况。

诸如杭州将经济适用房的购购人群限定为低收入人群，但这部分人群是否能购得起经济适用房？接下来的问题是，如果将购购人群扩大至中低收入人群，则既定的60平方米经济适用房面积，是否能满足这部分人群的需要？

住房保障制度虽然是"千呼万唤始出来"，但其较终能在多大程度上改善中低收入人群的住房条件，满足其需求，关键仍在于，保障制度在多大程度上考虑了这部分人群对住房较切实的需要。

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！