5月7日，本报D1版刊发系列报道之一《倾斜10厘米，福田新沙路惊现“楼歪歪”》引起福田区副区长朱廷峰高度重视。

　　朱廷峰认真阅读该报道，并及时做出批示：此事究竟是何来龙去脉？建议沙头办事处会同建设局、规划国土直属分局立即了解情况，并向区里专题汇报，如真有隐患则要认真处理。

　　福田区区长张青山也随即做出批示：请抓紧查实。

　　5月12日下午5时，朱廷峰在巡查了两个正在建设中的工地后，率各相关职能部门，来到新沙工作站，举行了一个多公里的现场办公会，并做出指示：积极响应、正面推动，严格按照检测报告中的要求，将监测和维护工作做到位；并表示，如该楼一旦发生继续倾斜，立即拔掉，坚决不留。

　　《新沙路惊现“楼歪歪”》系列报道之二

　　城市“孤岛”能撑多久？

　　执法队、消防局、街道办现身说法，危楼系历史问题暂难解决

　　如何有效应对10厘米的倾斜、0.5－8厘米的裂缝，整合各方力量以提高整栋楼的安全，不是新沙工作站或者中和公司能够独立面对的问题。

　　究竟何种利益导致违建？“楼歪歪”的罪魁祸头是谁？这家神秘的中和公司以及朱先生与“楼歪歪”有何关系？事件正在调查中。

　　这里距深圳CBD不足500米，距沪教院福田实验学校不足100米，紧邻新洲村、滨河大道……很难想象，“危楼”就在我们身边，安然立于闹市多年。

　　深圳市福田区新沙工作站，5月13日下午5点，不时有工作人员出入，南面紧邻沪教院福田实验学校，放学后有大批学生经过。家住隔壁小区的陈阿姨说，每天出入都要经过这里，有听说过这是危楼，但是相信暂时不会倒塌，“这里是工作站，是政府部门的办公点。”

　　然而，就是这一栋高23.1米，有违规加建痕迹的建筑，已经成为媒体焦点。2009年10月，某国家资质工程鉴定机构得出结论：该建筑向西倾斜10cm；地面及墙体多处出现0.5－8cm不等的裂缝，且东侧墙面渗水较严重；综合安全性严重不符合要求，显著影响整体承载。

　　为何政府工作站办公楼摇身一变“楼歪歪”？为何如此“危楼”能安然立足闹市多年？这栋备受争议的建筑又将何去何从？

　　违规搭3层

　　新伤连旧患

　　5月13日，记者再次来到福田区新沙工作站，虽然天气已经放晴几日，但建筑内部仍然渗水严重，一楼楼梯口的顶上，长期滴答着水珠，地面汪着一滩水迹。除了地面及墙体多处出现裂缝的“旧患”外，记者还发现了许多“新伤”。在建筑外墙多个结合部及转角处，都有用水泥填补加工的痕迹，与整体建筑外表格格不入。尽管有福田区城市执法队相关负责人称，仅凭肉眼，很难看出楼体倾斜，更难以判断这是危房，但是陈旧的建筑外表、多处新伤旧患、内部渗水的事实，无不在传递“危险”的信号。

　　记者看到，福田区新沙工作站紧邻生活小区、街市和沪教院福田实验学校，每日都有大批市民往来经过，如此一栋“楼歪歪”立于闹市多年，着实让人捏一把汗。

　　越来越多迹象表明，新沙工作站的违规加建与“楼歪歪”之间有直接关联。记者查阅1994年深圳市规划国土局一份编号为FT003（94）的《深圳市规划国土局规划设计要点》的文件显示——地块编号93－314、建筑单位为福田区沙头街道办事处、工程项目为新沙社区服务综合楼，该楼的规划设计要点明确规定：建筑层数≤4、总建筑面积≤750平米。而2009年10月10日，某高端鉴定单位为新沙办公楼出具的报告中显示，新沙办公楼的鉴定工程为6层（局部7层），鉴定工程总高度为23.1米，建筑面积1417.9米；7楼为轻质屋面板加建，层高4.2米。从外表看，1－6层浑然一体，都用玻璃外墙装饰，仅有顶楼的第7层外露崭新的铝合金窗户，有加建的痕迹。然而事实上，新沙工作站的5－7层均属违建，只不过违建时间有先后之分。

　　在上述这份新沙办公楼鉴定报告中，对违建也做了如下描述：“该工程原设计为4层，实建6层，并在6层屋面采用轻钢结构加建1层作为办公室使用”，而且“底层局部也有加建现象”。尽管没有证实违建是造成“楼歪歪”的罪魁祸头，但是在一栋16年前的老建筑上违建3层，对其承载能力和内部结构，都或多或少带来损伤。

　　消防无大碍

　　不算是“危房”

　　尽管闹市“楼歪歪”惹来争议纷纷，但相关职能部门的说法却不尽相同。

　　对于举报信中“该楼违章加建后，取消了消防水池，封闭了屋面疏散楼梯用于出租，无任何消防设施，存在重大安全隐患”的说法，消防局辖区民警告诉记者，取消的不是消防水池，是因漏水而被撤销的生活水池；接到投诉后，消防局曾经有过调查，一楼的消防设施齐全，灭火器、消防柜等专业设施完备，消防水栓也试用过，水压能够满足消防用水的要求，“符合国家消防水源设备要求”。

　　福田区沙头街道办安全生产监督科科长廖志杰认为，该楼的下陷、裂缝、倾斜等状况，已经有一定的时间了，但不能说明该建筑就是“危房”。廖志杰向记者介绍，2009年8月份街道办曾多次组织区建设局、消防局、施工单位、监理单位和有关建筑专家前来工作站“会诊”，街道办各级专业都有到现场监察，并未得出“危房”结论；随后又展开过多次街道办协调会，委托高端资质的鉴定机构，对整栋楼进行检测、监控，较后的评价也不是“危房”。“开裂、倾斜、下陷很早前就有出现，一直存在。”他说，仅凭这些认定是“危房”并不充分。

　　“工作站1994年建成，至今已有16年，为何现在才来举报？”城市执法队三中队陈队长提出这样的质疑，“就算是违章加建，也不是两天的事情，怎么突然就变成了‘危房’？”

　　历史遗难症引争议

　　事实上，按照上文中陈队长的说法，就算是认定新沙工作站“违章加建”也较为模糊，工作站建成于1994年，至今已有16年，而自陈队长2007年调至此区域任职的数年间，并未发现工作站有任何施工行为，换而言之，工作站的加建很可能是在七八年前。目前仅凭肉眼，无法判定其是否违章加建。5月初，就在记者采访的当日，陈队长还专门就此事向区执法局提出书面提示，提请由市、区局进行协助认定。

　　陈队长称，十几年来用作认定违建的《城乡规划法》有不小变化，许多过去相关的建筑类法律法规也是数易其稿，“给今天的认定判断造成了很大阻力。”他还提醒，90年代的建筑审批政策法规与今天也是大相径庭，所以今天“楼歪歪”引发的系列问题，应该归属于历史问题，暂时难以解决。

　　“1994年前，这里没有路，都是坑坑洼洼，四面黄土，下起雨来，满脚的泥。当时我们到上海宾馆以西、莲塘以东，都属于出差可以领取出差补助的，那个时候，谁会管得上这里啊？”沙头街道办一位工作人员告诉记者，就是在这样的一个遍地泥泞的地方，新沙街道办向政府要了一块地，审批后，就这么盖了起来，大家都是政府机构，加上又偏远，虽然盖到了6层，也没有什么人对具体的层数有异议，这么多年下来，也就成为既定事实了。该人士透露，在1995年前，深圳很多楼，尤其是有政府背景的楼，大多都缺少报建手续，或者没有严格按照规划局的审批来建，较后都成了历史问题。

　　但是记者在调查过程中，依然发现了难以理解的地方。2003年街道办改制，福田区就新沙工作站楼的产权下发文件，明确了1－3层用于工作站办公，4－6层的产权属于深圳市中和房地产开发有限公司，该公司原是街道办下属企业，后改制。其中，一位姓朱的业主拥有了中和公司50%的股份，其改制价格仅为1000元/平方米。此后不久，中和公司以顶层漏水为由，用轻型铝材加盖了第7层，层高4.2米。

　　如此一来，新沙工作站就有兼集政府资产和私人利益于一体的复杂属性，致使今日变身“楼歪歪”之后，如何有效应对10厘米的倾斜、0.5－8厘米的裂缝，整合各方力量以提高整栋楼的安全，也不是新沙工作站或者中和公司能够独立面对的问题。

　　究竟何种利益导致违建？“楼歪歪”的罪魁祸头是谁？本报将继续跟踪报道。

　　专家答疑：

　　倾斜10厘米，如何得出？

　　市勘察测绘院有限公司：

　　2009年7月19日，深圳市勘察测绘院有限公司，接受沙头街道办的委托，对新沙工作站办公楼进行监测，得出沉降、位移及倾斜观测初始值，其中，倾斜初始观测较大的边为新沙社区工作站的西南边“编号为x5，倾斜量为10cm”。

　　备注：倾斜观测采用全站仪投影法进行监测，用全站仪在建筑物的同一竖直面的上下部位进行投影，并量出实际墙线与理论墙线的距离为倾斜值。

　　理论上，上下部位应该形成一条直线，但是由于各种原因，新沙工作站办公楼的上下部位的投影，没有在一条线上，房顶向西侧方向倾斜，倾斜量为10cm。

　　市清华苑工程结构鉴定有限公司：

　　2009年9月，深圳市清华苑工程结构鉴定有限公司，受托对新沙工作站办公楼结构安全性进行检测，并出具《检测鉴定报告》。报告中称：

　　1.经现场验证，鉴定工程目前出现了楼板钢筋和框架梁钢筋严重锈蚀的情况。该楼的部分混凝土碳化深度已达到正常情况下主筋的混凝土保护层厚度设计值25mm，混凝土构件钢筋周围混凝土的碱性降低，从而降低结构的承载力及耐久性能。

　　2.从鉴定工程的外立面的倾斜检测结果来看，P1、P2、P3、P4三个测点的倾斜率分别为0.1%、0.3%、0.4%、0.4%，倾斜方向朝护坡漏水方向和基坑方向，倾斜率超过《建筑地基基础设计规范》（中规定的多、高层建筑的整体倾斜限制（0.4%），但尚未达到《危险房屋鉴定标准》（2004年版）中危险点的标准（1%）。倾斜测量结果显示：鉴定工作已发生了明显的整体倾斜。

　　3.鉴定工程原结构的结构安全性等级评定为Dsu级，即其安全性严重不符合要求，显著影响整体承载。

　　4.鉴定工程的原结构在结构体系方面基本满足抗震设计概念的要求

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！