李某将“小产权房”卖给王某，李某的丈夫状告王某，以其是城市户口为由要求退房，但王某之妻是农业户口

一城镇居民农村购房一审胜诉

■本报记者陈迪

本报讯目前，一些城里人瞄准了农村的房子，这种房子有了个专有的称谓“小产权房”。较近金州区法院审理了一起非农业户口市民在农村购购处宅基地的案子，法院经审理认为，双方购卖合同有效，判决驳回卖房农民起诉购卖合同无效，要求退钱腾房的诉讼请求。

城里人购了农村房

2006年11月份，金州区某村女村民李某将自己的农村住房卖给退休教师王某，房价为人民币48000元，双方签订了书面《购卖房契约》。其后，王某将钱交付给李某，李某将房产证、宅基地使用证交给王某，王某搬入房子内居住。事后，李某的丈夫石某回老家时发现王某在他的房子内居住，一问才知道房子让妻子私下卖掉了，遂将李某、王某起诉至金州区人民法院，要求判决双方签订的《购卖房契约》无效，由李某退还已经收取的卖房款，王某腾退房子。本案在诉讼过程中，石某的儿子小石也以第三人的身份申请加入诉讼。

妻子卖房丈夫不同意

原告石某认为：房子是一家三口人的，妻子无权独自处分。由于妻子卖房自己和儿子不知情，因此《购卖房契约》只有自己妻子的签字，没有自己和儿子的签字，所以该《购卖房契约》是无效的。另外，由于王某是城市户口，按规定是不允许在农村购房的，而且已经购购了一块宅基地，如果再购他的房子，必然违反农村一户一块宅基地的法律规定。

被告李某认为：卖房子时夫妻正在闹矛盾，因此未跟丈夫商量，自己擅自作主将房子卖了，现在也同意原告的诉讼请求。被告王某认为：李某与原告石某系夫妻关系，自己购房子时除了有原告妻子签字，还有原告的父亲及其他二人在《购卖房契约》签字见证，足以证明原告对卖房的事是知情的，他有理由相信原告的妻子李某对该房子有处分权。虽然自己是城市户口，但自己的妻子却是农村户口，购购农村房子符合法律规定。第三人原告的儿子小石称：房子有他一份，他不知道母亲卖房的事，也不同意母亲卖房子，因此，他支持父亲起诉。

法院经审理后认为，被告王某虽然是非农业户口，但其妻子为农业户口，因此王某为农村居民，不违反城市居民不得在农村购购房屋的法律规定。

法院较终驳回了原告石某的诉讼请求。石某不服一审判决，已向市中级人民法院提起上诉。

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！