价格是如何产生的？经济学会出的答案是价格是由市场变现的，价格是交易的双方博弈的结果。

　　较初的农民有了多余的农作物产品、较初的猎人有了多余的皮毛或肉类，出现了人类相互之间的交易，那时并没有货币，价格是在物与物之间按各自的劳动和需求进行博弈而形成的。于是经济学家们就根据这种较原始的交换方式总结出了一种现象，那就是价格是因为有市场中的交换，由交易双方经过博弈而产生的共识。

　　货币不过是衡量不同价格的一个标准，并不直接决定劳动产品或服务的价格，但各种货币之间的价格会间接的影响被交换物的价格，总之，价格是由市场所决定和发现的。

　　证监会在讨论头次发行的股价定价问题，将市场的定价权试图用市场化的方式找到一种好办法。但在垄断的审批制度下，这种表面看来是市场化的手段却可能被利益集团所操纵，不如像马云说得那样，让企业家与市场去博弈，选择一个市场化的定价方式。

　　黄金与石油等大宗商品的定价权，只要不是在垄断的条件下就一定是一种市场博弈的关系，是由市场的供求关系（包括投机因素）决定的。

　　计划经济的失败，其中一个重要的原因就是没有博弈中的定价机制，因此价格失去了调节资源配置的功能；失去了调节土地、劳动要素的功能；失去了资本逐利的动力；失去了创新与效率的激励，也因此失去了经济发展的内生动力。

　　中国实行市场化改革之后，经济发展取得了重大成功，其中一个重要的原因就是发挥了市场定价机制的作用。中国改革的初期头先遇到的就是价格问题，不突破市场定价的难关就无法摆脱计划经济的约束，于是就开始有了双轨制的价格过渡和价格闯关的试验。实践与历史都证明只有让市场拥有了定价权，经济才能活跃与发展，因此人大多次修改了《价格法》将大多数商品的定价给了市场。

　　但遗憾的是改革已经三十年了，价格的改革并未彻底。《价格法》的解释权让本来定义非常清楚的条款被加上了许多的约束条件，一些本应是政府指导价的商品变成了指令性定价的结果，一些本应是市场调节价的变成了政府指导价或指令性、限制性价格，于是市场的价格信号作用再次失灵了。

　　每当政府用看得见的手剥夺了市场的定价权之后，市场的价格信号扭曲，价值与价格严重背离时，经济就一定会出现波动或下滑，市场的活力与政府闲不住的手的力量大小成反比；每当政府的力量加强时，市场的活力就减弱了；每当政府的干预削弱时，市场的能力就会焕发出来并推动经济的活跃。

　　住房的价格分为两类，按《房地产法》与55号令的分类，分为国有划拨土地与商品化出让的土地，从土地性质上将建筑分为了市场的商品部分与非市场化的保障部分。同样《价格法》也将此分为了两类：政府所管的划拨土地上的保障性住房是政府的定价权；而出让土地上的商品房则是市场调节价。建设部的88号令特别专门指出商品房的价格是市场调节价，不是政府指导价或政府指令性价格。

　　各种法律都已明确了出让土地上的商品房定价在市场而不在政府，但政府却从来没有将法律放在眼里，也从来不认为政府行为应服从于法律的约束。政府也从来就不相信市场有价格调节的能力，于是政府就会用看得见的手来指导与指令价格。

　　自2003年以来，几乎所有的房地产调控政策都忘不了政府用看得见的手来调控房地产市场的价格，包括各种利率、信贷、土地税收等各种手段屡战屡败之后，又用起了房型面积的微观手段，再不行就干脆直接的用两限房的限制性价格来指令市场。

　　限价房本来就违背了市场规范的商品原则、同时违背了建设部的88号令、违背了中国的《价格法》和《房地产法》，但却能冠冕堂皇的登上大雅之堂。再不行就用舆论与宣传工具、用政府官员的讲话和文件来左右市场的价格。

　　当供不应求时，土地的价格暴涨并推动房价的上涨，就像铁矿石的价格上涨时，钢材的价格也被推动上涨。但供过于求时，钢材的价格就不能不下降了，同样当销售下降，房地产的价格就比如出现下降。这本是一种市场行为，是无可非议的，但要强调的是这种升与降本应是市场的定价权，现在却并非在市场的手中。

　　投资者是根据城市发展、家庭分裂、收入增长等各种环境条件来预测市场的需求并决定投资的扩大与缩减的（就像欧佩克的减产与增产），用供求关系来平衡与博弈价格并获取利润。但中国的需求却是在政府的政策的调控手中，当市场中的需求被政策扭曲和舆论压抑时，这种需求并不参与市场的价格博弈，于是价格的信号作用也就失灵了，博弈在任何时候向天平的一边倒时，都不会有价格的合理性。

　　曾经政府用土地和信贷闸门收紧的垄断让博弈的天平倒向了供给一方，于是整个社会都产生了对供给方的仇恨，甚至妖魔化。反之，政府又用看得见的手将博弈的天平一方压向了需求方，但压的力量强大且长久的后果较终是让政府看得见的手被烧伤。当土地的收益大幅下降、国有土地资源价格暴跌、国民的财富效应暴跌时，就反映出了“搬起石头砸到自己的脚”。于是地方政府又不得不反过来出台各种政策以调节博弈的天平，来拯救自己被砸伤的脚。

　　较终只能将商品的定价还给市场，让市场用价格发现、用供求之间的博弈来解决价格。当然前提是政府必须放弃用看得见的手形成的垄断与障碍。

　　两会期间，大城市的官员在讨论房价高、收入低的同时，小城市的官员们却在抱怨房价低、市场化尚未开始、城市建设还很落后。这恰恰说明了中国660个城市发展差异巨大，仅用35—70个城市的情况来决定政策，并且是一刀切的政策和口径一致的舆论来影响全国的一盘棋，一定会有许多让人尴尬的对抗性。也因此有了政令不通，地方政策与对着干等等情况的出现，让社会失去了预期的方向，让消费者失去了信心。

　　只有当价格由市场决定时，这种地区发展的差异性才能由局部的市场所决定。房地产的不可移动性尤其不同于可移动性商品，更具有地方市场的特殊性。因此解决市场经济的问题，头先要给市场以价格的选择权。

　　市场经济并非资本注意社会所特有的，因为市场经济是劳动人民创造出来的，交换不是开始于资本家，而是开始于劳动者的剩余。市场经济是全社会、全民的产物，而只有计划经济是少数人、少数政党生生硬造出来的，是用鲜血铸造的，因此也是必然失败的。较终市场经济仍会还权于民，离开了市场经济任何替代方式都将是失败的。

扫一扫或者搜索微信号：Lcy18876761354

长按识别二维码

免费看房热线（0898-66691855）

QQ号：

远离城市雾霾，带上您最爱的人一起享受海岛阳光！